Натан Морли

Натан Морли


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Nathan Morley No team видео, история переходов и статистика - SofaScore

Nathan Morley: статистика и статистика карьеры, рейтинги в SofaScore текущий рейтинг, тепловая карта и видео основных моментов гола могут быть доступны на SofaScore для некоторых матчей Nathan Morley и No team.

Профиль футболиста Nathan Morley отображает все матчи и соревнования со статистикой всех матчей, в которых он играл. Также отображается самая важная статистика для каждого соревнования, включая средний рейтинг SofaScore, сыгранные матчи, голы, передачи, карточки и другие соответствующие данные.

SofaScore, футбол текущий результат использует уникальный алгоритм для генерирования Nathan Morley рейтинга SofaScore, основанной на детальной статистике, анализе и наших собственных знаниях.

SofaScore текущий результат доступны в виде приложения для iPhone и iPad, приложения для Android в Google Play и приложения для Windows phone. Вы можете найти нас во всех магазинах на разных языках, выполнив поиск по & quotSofaScore & quot. Установите приложение SofaScore и следите за всеми играми Nathan Morley в прямом эфире на вашем смартфоне или планшете!


СОДЕРЖАНИЕ

Теории физики XIX века предполагали, что точно так же, как поверхностные водные волны должны иметь поддерживающее вещество, то есть «среду», чтобы двигаться поперек (в данном случае вода), так и слышимый звук требует, чтобы среда передавала свои волновые движения (например, воздух или вода), поэтому свету также требуется среда, «светоносный эфир», для передачи его волновых движений. Поскольку свет может проходить через вакуум, предполагалось, что даже вакуум должен быть заполнен эфиром. Поскольку скорость света так велика, и поскольку материальные тела проходят сквозь эфир без очевидного трения или сопротивления считалось, что он обладает весьма необычным сочетанием свойств. Планирование экспериментов по исследованию этих свойств было одним из главных приоритетов физики XIX века. [A 4]: 411ff

Земля вращается вокруг Солнца со скоростью около 30 км / с (18,64 миль / с) или 108 000 км / ч (67 000 миль / ч). Земля находится в движении, поэтому были рассмотрены две основные возможности: (1) эфир неподвижен и лишь частично увлекается Землей (предложено Огюстэном-Жаном Френелем в 1818 г.), или (2) эфир полностью увлекается Землей и, таким образом, разделяет свое движение на поверхности Земли (предложено сэром Джорджем Стоуксом, 1-м баронетом в 1844 году). [A 5] Вдобавок Джеймс Клерк Максвелл (1865) признал электромагнитную природу света и разработал то, что теперь называется уравнениями Максвелла, но эти уравнения все еще интерпретировались как описывающие движение волн в эфире, состояние движения которого было неизвестно. . В конце концов, идея Френеля о (почти) неподвижном эфире была предпочтительнее, потому что она, казалось, была подтверждена экспериментом Физо (1851 г.) и аберрацией звездного света. [A 5]

Согласно гипотезе стационарного и частично увлеченного эфира, Земля и эфир находятся в относительном движении, что означает, что должен существовать так называемый «эфирный ветер» (рис. 2). Хотя теоретически было бы возможно, чтобы движение Земли соответствовало движению эфира в один момент времени, Земля не могла оставаться в состоянии покоя по отношению к эфиру все время из-за различий во времени. как направление, так и скорость движения. В любой точке земной поверхности сила и направление ветра будут меняться в зависимости от времени суток и сезона. Считалось, что, анализируя скорость возврата света в разных направлениях в разное время, можно измерить движение Земли относительно эфира. Ожидаемая относительная разница в измеренной скорости света была довольно небольшой, учитывая, что скорость Земли на ее орбите вокруг Солнца имеет величину примерно одну сотую одного процента скорости света. [A 4]: 417ff

В середине XIX века измерения эффектов эфирного ветра первого порядка, т. Е. Эффектов, пропорциональных v/c (v скорость Земли, c скорость света) считалось возможным, но прямое измерение скорости света с требуемой точностью было невозможно. Например, аппарат Физо – Фуко мог измерять скорость света с точностью до 5%, что было совершенно недостаточно для непосредственного измерения изменения скорости света первого порядка на 0,01%. Поэтому ряд физиков пытались провести измерения косвенных эффектов первого порядка не самой скорости света, а изменений скорости света (см. «Эксперименты с дрейфом эфира первого порядка»). Например, эксперимент Хука был предназначен для обнаружения интерферометрических сдвигов полос из-за разницы скоростей встречно распространяющихся световых волн через воду в состоянии покоя. Все результаты таких экспериментов были отрицательными. [A 6] Это можно объяснить с помощью коэффициента увлечения Френеля, согласно которому эфир и, следовательно, свет частично увлекаются движущейся материей. Частичное перетаскивание эфира помешало бы попыткам измерить любое изменение скорости света первого порядка. Как указал Максвелл (1878 г.), только экспериментальные установки, способные измерять эффекты второго порядка, могут иметь хоть какую-то надежду на обнаружение дрейфа эфира, то есть эффектов, пропорциональных v 2 /c 2. [A 7] [A 8] Существующие экспериментальные установки, однако, были недостаточно чувствительны для измерения эффектов такого размера.

Эксперимент Майкельсона (1881 г.) Править

У Майкельсона было решение проблемы, как сконструировать устройство, достаточно точное, чтобы обнаруживать поток эфира. В 1877 году, преподавая в своей альма-матер, Военно-морской академии США в Аннаполисе, Майкельсон провел свои первые известные эксперименты со скоростью света в рамках демонстрации в классе. В 1881 году он оставил действующую военно-морскую службу США, а завершил учебу в Германии. В том же году Майкельсон использовал прототип экспериментального устройства, чтобы провести еще несколько измерений.

Устройство, которое он разработал, позже известное как интерферометр Майкельсона, излучало желтый свет от натриевого пламени (для выравнивания) или белый свет (для реальных наблюдений) через полупрозрачное зеркало, которое использовалось для разделения его на два луча, движущихся. под прямым углом друг к другу. Покинув разделитель, лучи выходили на концы длинных плеч, где они отражались обратно в середину маленькими зеркалами. Затем они воссоединились на дальней стороне разделителя в окуляре, создав картину конструктивной и деструктивной интерференции, поперечное смещение которой будет зависеть от относительного времени, необходимого свету для прохождения продольного против. поперечные рычаги. Если Земля движется через эфирную среду, лучу света, идущему параллельно потоку этого эфира, потребуется больше времени, чтобы отразиться назад и вперед, чем лучу, движущемуся перпендикулярно эфиру, потому что увеличение времени, прошедшего от движения относительно эфира ветер - это больше, чем время, сэкономленное путешествием с эфирным ветром. Майкельсон ожидал, что движение Земли вызовет сдвиг полосы, равный 0,04 полосы, то есть расстояние между областями одинаковой интенсивности. Он не наблюдал ожидаемого сдвига, наибольшее среднее отклонение, которое он измерял (в северо-западном направлении), составляло всего 0,018 полосы, большинство его измерений было намного меньше. Его вывод заключался в том, что гипотеза Френеля о неподвижном эфире с частичным увлечением эфира должна быть отвергнута, и, таким образом, он подтвердил гипотезу Стокса о полном увлечении эфира. [4]

Однако Альфред Потье (а позже Хендрик Лоренц) указал Майкельсону, что он сделал ошибку в расчетах и ​​что ожидаемый сдвиг полосы должен был составлять всего 0,02 полосы. Аппарат Майкельсона был подвержен экспериментальным ошибкам, слишком большим, чтобы сказать что-либо окончательное об эфирном ветре. Окончательное измерение эфирного ветра потребует эксперимента с большей точностью и лучшим контролем, чем исходный. Тем не менее, прототип успешно продемонстрировал, что основной метод осуществим. [A 5] [A 9]

Эксперимент Майкельсона-Морли (1887 г.)

В 1885 году Майкельсон начал сотрудничество с Эдвардом Морли, потратив немало времени и денег на подтверждение с более высокой точностью эксперимента Физо 1851 года по коэффициенту сопротивления Френеля [5], чтобы улучшить эксперимент Майкельсона 1881 года [1] и установить длину волны света как стандарт длины. [6] [7] В то время Майкельсон был профессором физики в Кейс-школе прикладных наук, а Морли был профессором химии в Западном резервном университете (WRU), который жил в кампусе Кейс-школы на восточной окраине Кливленда. . В сентябре 1885 года у Майкельсона случился нервный срыв, от которого он выздоровел к октябрю 1885 года. Морли приписал этот срыв напряженной работе Майкельсона во время подготовки экспериментов. В 1886 году Майкельсон и Морли успешно подтвердили коэффициент сопротивления Френеля - этот результат также рассматривался как подтверждение концепции неподвижного эфира. [A 1]

Этот результат укрепил их надежду найти эфирный ветер. Майкельсон и Морли создали улучшенную версию эксперимента Майкельсона с более чем достаточной точностью, чтобы обнаружить этот гипотетический эффект. Эксперимент проводился в несколько периодов концентрированных наблюдений в период с апреля по июль 1887 г. в подвале общежития Адельберта ВРУ (позже переименованного в Пирс-холл, снесенного в 1962 г.). [A 10] [A 11]

Как показано на рис. 5, свет многократно отражался назад и вперед вдоль плеч интерферометра, увеличивая длину пути до 11 м (36 футов). На этой длине дрейф будет около 0,4 полосы. Чтобы сделать это легко обнаруживаемым, устройство было собрано в закрытом помещении в подвале тяжелого каменного общежития, что позволило устранить большинство тепловых и вибрационных эффектов. Вибрации были дополнительно уменьшены за счет сооружения устройства на вершине большого блока песчаника (рис. 1), толщиной около фута и квадрата пять футов (1,5 м), который затем плавал в круглом желобе из ртути. По их оценкам, можно будет обнаружить эффекты с полосой около 0,01.

Майкельсон, Морли и другие ранние экспериментаторы, использующие интерферометрические методы в попытке измерить свойства светоносного эфира, использовали (частично) монохроматический свет только для первоначальной настройки своего оборудования, всегда переключаясь на белый свет для реальных измерений. Причина в том, что измерения регистрировались визуально. Чисто монохроматический свет приведет к однородному рисунку полос. Не имея современных средств контроля температуры окружающей среды, экспериментаторы боролись с постоянным дрейфом полосы, даже когда интерферометр был установлен в подвале. Поскольку полосы иногда исчезали из-за вибраций, вызванных движением лошадей, далекими грозами и т.п., наблюдатель мог легко «потеряться», когда полосы снова стали видны. Преимущества белого света, который давал отчетливую цветную полосу, намного перевешивали трудности юстировки устройства из-за его низкой длины когерентности. Как писал Дейтон Миллер, «полосы белого света были выбраны для наблюдений, потому что они состоят из небольшой группы полос, имеющих центральную резко очерченную черную полосу, которая образует постоянную нулевую отметку для всех показаний». [A 12] [примечание 3] Использование частично монохроматического света (желтый натриевый свет) во время первоначального выравнивания позволило исследователям более или менее легко определить положение с равной длиной пути перед переключением на белый свет. [примечание 4]

Ртутный желоб позволял устройству вращаться с трением, близким к нулевому, так что после однократного толчка блок из песчаника он медленно вращался во всем диапазоне возможных углов к «эфирному ветру», в то время как измерения постоянно наблюдались, глядя через окуляр. Гипотеза дрейфа эфира предполагает, что, поскольку одно из рукавов неизбежно повернется в направлении ветра в то же время, когда другое плечо повернется перпендикулярно ветру, эффект должен быть заметен даже в течение нескольких минут.

Ожидалось, что эффект будет отображен в виде синусоидальной волны с двумя пиками и двумя впадинами на один оборот устройства. Этого результата можно было ожидать, потому что во время каждого полного вращения каждое плечо было бы параллельно ветру дважды (обращенное к ветру и от него, давая идентичные показания) и дважды перпендикулярно ветру. Кроме того, из-за вращения Земли ожидается, что ветер будет показывать периодические изменения направления и силы в течение звездных суток.

Ожидается, что из-за движения Земли вокруг Солнца измеренные данные также покажут годовые вариации.

Самый известный «неудачный» эксперимент Править

После всех этих размышлений и подготовки эксперимент превратился в то, что называют самым известным неудачным экспериментом в истории. [A 13] Вместо того, чтобы дать представление о свойствах эфира, статья Майкельсона и Морли в Американский журнал науки сообщили, что измерение составляет всего одну сороковую от ожидаемого смещения (рис. 7), но «поскольку смещение пропорционально квадрату скорости», они пришли к выводу, что измеренная скорость «вероятно была меньше одной шестой». ожидаемой скорости движения Земли по орбите и «определенно менее четверти». [1] Несмотря на то, что эта малая «скорость» была измерена, она считалась слишком малой для использования в качестве доказательства скорости относительно эфира, и считалось, что она находится в пределах экспериментальной ошибки, которая позволила бы скорости на самом деле быть нулевым. [A 1] Например, Майкельсон писал о «явно отрицательном результате» в письме лорду Рэли в августе 1887 года: [A 14]

Эксперименты по относительному движению Земли и эфира завершены, и результат явно отрицательный. Ожидаемое отклонение интерференционных полос от нуля должно было составить 0,40 полосы - максимальное смещение было 0,02, а среднее намного меньше 0,01 - и тогда не в нужном месте. Поскольку смещение пропорционально квадратам относительных скоростей, отсюда следует, что, если эфир действительно проскальзывает, относительная скорость будет меньше одной шестой скорости Земли.

С точки зрения тогдашних моделей эфира, экспериментальные результаты были противоречивыми. Эксперимент Физо и его повторение в 1886 году Майкельсоном и Морли, по-видимому, подтвердили стационарный эфир с частичным увлечением эфира и опровергли полное затягивание эфира. С другой стороны, гораздо более точный эксперимент Майкельсона-Морли (1887 г.), по-видимому, подтвердил полное увлечение эфира и опроверг неподвижный эфир. [A 5] Кроме того, нулевой результат Майкельсона – Морли был дополнительно подтвержден нулевыми результатами других экспериментов второго порядка другого рода, а именно эксперимента Траутона – Нобла (1903 г.) и экспериментов Рэлея и Брейса (1902–1904 гг.). ). Эти проблемы и их решение привели к развитию преобразования Лоренца и специальной теории относительности.

После «неудачного» эксперимента Майкельсон и Морли прекратили свои измерения дрейфа эфира и начали использовать свою недавно разработанную технику, чтобы установить длину световой волны в качестве эталона длины. [6] [7]

Наблюдатель отдыхает в эфире Править

Майкельсон правильно получил это выражение в 1881 г., однако в поперечном направлении он получил неверное выражение

Разница во времени между Т а также Тт дается [A 16]

Чтобы найти разницу в пути, просто умножьте на c

Разность хода обозначается как Δλ, потому что лучи не совпадают по фазе на некоторое количество длин волн (λ). Чтобы визуализировать это, возьмите два пути луча в продольной и поперечной плоскости и положите их прямо (анимация этого показана на минуте 11:00, Механическая Вселенная, эпизод 41 [8]). Один путь будет длиннее другого, это расстояние Δλ. В качестве альтернативы рассмотрим изменение формулы скорости света: c Δ T = Δ λ < displaystyle c < Delta> T = Delta lambda>.

Итак, переписав вышесказанное с точки зрения полномочий

Применение биномиального упрощения [9]

Из этого вывода видно, что эфирный ветер проявляется как разность путей. Этот вывод верен, если эксперимент ориентирован на любой коэффициент 90 ° по отношению к эфирному ветру. Если разность хода составляет полное количество длин волн, наблюдается конструктивная интерференция (центральная полоса будет белой). Если разность хода составляет полное число длин волн плюс половина, наблюдается деконструктивная интерференция (центральная полоса будет черной).

Чтобы доказать существование эфира, Майклсон и Морли попытались найти «сдвиг бахромы». Идея была проста: полосы интерференционной картины должны сместиться при ее повороте на 90 °, поскольку два луча поменялись ролями. Чтобы найти сдвиг полосы, вычтите разность хода в первой ориентации на разность хода во второй, затем разделите на длину волны света λ [10]

Обратите внимание на разницу между Δλ, которое представляет собой некоторое количество длин волн, и λ, которое представляет собой одну длину волны. Как видно из этого соотношения, сдвиг полосы n является безразмерной величиной.

С L ≈ 11 метров и λ ≈ 500 нм, ожидаемый сдвиг полосы составлял п ≈ 0,44. Отрицательный результат привел Майкельсона к выводу об отсутствии измеримого дрейфа эфира. [1] Однако он никогда не принимал это на личном уровне, и отрицательный результат преследовал его всю оставшуюся жизнь (Источник Механическая Вселенная, серия 41 [8]).

Наблюдатель с интерферометром Править

Если та же ситуация описана с точки зрения наблюдателя, движущегося вместе с интерферометром, то эффект эфирного ветра аналогичен эффекту, который испытывает пловец, который пытается двигаться со скоростью c < textstyle c> против реки. течет со скоростью v < textstyle v>. [A 17]

В поперечном направлении пловец должен компенсировать течение реки, двигаясь под определенным углом против направления потока, чтобы сохранить точное поперечное направление движения и достичь другой стороны реки в правильном месте. Это снижает его скорость до c 2 - v 2 < textstyle < sqrt -v ^ <2> >>>, и дает время прохождения луча T 3 < textstyle T_ <3>>, как упомянуто выше.

Зеркальное отражение Править

Классический анализ предсказал относительный фазовый сдвиг между продольным и поперечным пучками, который в аппарате Майкельсона и Морли должен был быть легко измерен. Что не часто понимается (поскольку не было средств измерения), так это то, что движение через гипотетический эфир должно было также вызвать расхождение двух лучей, когда они вышли из интерферометра примерно на 10 -8 радиан. [A 18]

Для движущегося устройства классический анализ требует, чтобы светоделительное зеркало было слегка смещено на точные 45 °, если продольные и поперечные лучи должны выходить из устройства точно совмещенными. В релятивистском анализе лоренц-сжатие светоделителя в направлении движения заставляет его становиться более перпендикулярным именно на величину, необходимую для компенсации углового несоответствия двух лучей. [A 18]

Сокращение длины и преобразование Лоренца Править

Первый шаг к объяснению нулевого результата эксперимента Майкельсона и Морли был обнаружен в гипотезе сокращения Фитцджеральда – Лоренца, теперь называемой просто сокращением длины или сокращением Лоренца, впервые предложенной Джорджем Фитцджеральдом (1889) и Хендриком Лоренцем (1892). [A 19] В соответствии с этим законом все объекты физически сжимаются на L / γ < textstyle L / gamma> вдоль линии движения (первоначально считалось, что это происходит относительно эфира), γ = 1/1 - v 2 / c 2 < textstyle gamma = 1 / < sqrt <1-v ^ <2> / c ^ <2> >>> - коэффициент Лоренца. Эта гипотеза была частично мотивирована открытием Оливера Хевисайда в 1888 году, что электростатические поля сжимаются на линии движения. Но поскольку в то время не было причин предполагать, что связывающие силы в материи имеют электрическое происхождение, сокращение длины материи, движущейся относительно эфира, считалось специальной гипотезой. [A 9]

Оставалось определить значение φ < textstyle varphi>, которое, как показал Лоренц (1904), равно единице. [A 20] В общем, Пуанкаре (1905) [A 21] продемонстрировал, что только φ = 1 < textstyle varphi = 1> позволяет этому преобразованию образовывать группу, так что это единственный выбор, совместимый с принципом относительности, т.е. делая неподвижный эфир необнаружимым. При этом сокращение длины и замедление времени получают свои точные релятивистские значения.

Специальная теория относительности Править

Альберт Эйнштейн сформулировал специальную теорию относительности к 1905 году, выведя преобразование Лоренца и, следовательно, сокращение длины и замедление времени из постулата относительности и постоянства скорости света, тем самым устранив для этого случая персонаж из гипотезы сжатия. Эйнштейн подчеркнул кинематическую основу теории и модификацию понятия пространства и времени, при этом неподвижный эфир больше не играет никакой роли в его теории. Он также указал на групповой характер трансформации. Эйнштейн был мотивирован теорией электромагнетизма Максвелла (в той форме, в которой она была представлена ​​Лоренцем в 1895 году) и отсутствием доказательств существования светоносного эфира. [A 22]

Это позволяет более элегантно и интуитивно объяснить нулевой результат Майкельсона – Морли. В сопутствующей системе отсчета нулевой результат очевиден, поскольку устройство можно рассматривать как покоящееся в соответствии с принципом относительности, поэтому время прохождения луча одинаково. В системе отсчета, относительно которой движется устройство, применяются те же рассуждения, что и описанные выше в разделе «Сокращение длины и преобразование Лоренца», за исключением того, что слово «эфир» необходимо заменить на «несопровождающая инерциальная система отсчета». Эйнштейн писал в 1916 году: [A 23]

Хотя предполагаемая разница между этими двумя временами чрезвычайно мала, Майкельсон и Морли провели эксперимент с участием интерференции, в котором эта разница должна быть четко заметна. Но эксперимент дал отрицательный результат, что очень озадачило физиков. Лоренц и Фитцджеральд спасли теорию от этой трудности, предположив, что движение тела относительно эфира вызывает сокращение тела в направлении движения, причем величина сокращения как раз достаточна, чтобы компенсировать разницу во времени, упомянутую выше. Сравнение с обсуждением в разделе 11 показывает, что и с точки зрения теории относительности это решение проблемы было правильным. Но на основе теории относительности метод интерпретации несравненно более удовлетворителен. Согласно этой теории не существует такой вещи, как «особо благоприятная» (уникальная) система координат, вызывающая введение идеи эфира, и, следовательно, не может быть ни дрейфа эфира, ни какого-либо эксперимента, с помощью которого можно было бы его продемонстрировать. . Здесь сжатие движущихся тел следует из двух фундаментальных принципов теории, без введения конкретных гипотез, и в качестве основного фактора, участвующего в этом сжатии, мы находим не движение само по себе, которому мы не можем придать никакого значения, но движение относительно тела отсчета, выбранного в конкретном случае. Таким образом, для системы координат, движущейся вместе с Землей, зеркальная система Майкельсона и Морли не укорачивается, но укорачивается для системы координат, которая находится в покое относительно Солнца.

Влияние нулевого результата эксперимента Майкельсона-Морли на Эйнштейна оспаривается. Ссылаясь на некоторые утверждения Эйнштейна, многие историки утверждают, что это не сыграло значительной роли на его пути к специальной теории относительности [A 24] [A 25], в то время как другие утверждения Эйнштейна, вероятно, предполагают, что она находилась под его влиянием. [A 26] В любом случае, нулевой результат эксперимента Майкельсона-Морли помог широко распространенному и быстрому принятию концепции постоянства скорости света. [A 24]

Позже Говард Перси Робертсон (1949) и другие [A 3] [A 27] показали (см. Теорию теста Робертсона – Мансури – Сексля), что можно вывести преобразование Лоренца полностью из комбинации трех экспериментов. Во-первых, эксперимент Майкельсона – Морли показал, что скорость света не зависит от ориентация устройства, устанавливая соотношение между продольной (β) и поперечной (δ) длинами. Затем, в 1932 году, Рой Кеннеди и Эдвард Торндайк модифицировали эксперимент Майкельсона-Морли, сделав длины пути разделенного луча неравными, а одно плечо было очень коротким. [11] Эксперимент Кеннеди-Торндайка проводился в течение многих месяцев, пока Земля вращалась вокруг Солнца. Их отрицательный результат показал, что скорость света не зависит от скорость аппарата в различных инерциальных системах отсчета. Кроме того, было установлено, что помимо изменений длины, должны происходить соответствующие временные изменения, то есть установлена ​​взаимосвязь между продольными длинами (β) и временными изменениями (α). Таким образом, оба эксперимента не дают индивидуальных значений этих величин. Эта неопределенность соответствует неопределенному коэффициенту φ < textstyle varphi>, как описано выше. По теоретическим причинам (групповой характер преобразования Лоренца в соответствии с принципом относительности) было ясно, что отдельные значения сокращения длины и замедления времени должны принимать свою точную релятивистскую форму. Но прямое измерение одной из этих величин все же было желательно для подтверждения теоретических результатов. Это было достигнуто с помощью эксперимента Айвса – Стилвелла (1938), в котором α измерялось в соответствии с замедлением времени. Объединение этого значения для α с нулевым результатом Кеннеди – Торндайка показывает, что β должен принимать значение релятивистского сокращения длины. Объединение β с нулевым результатом Майкельсона – Морли показывает, что δ должно быть равно нулю. Следовательно, преобразование Лоренца с φ = 1 < textstyle varphi = 1> является неизбежным следствием комбинации этих трех экспериментов. [A 3]

Специальная теория относительности обычно считается решением всех измерений отрицательного дрейфа эфира (или изотропии скорости света), включая нулевой результат Майкельсона-Морли. Многие высокоточные измерения были проведены в качестве проверки специальной теории относительности и современных поисков нарушения Лоренца в фотонном, электронном, нуклонном или нейтринном секторах, и все они подтверждают относительность.

Неправильные альтернативы Править

Как упоминалось выше, Майкельсон изначально полагал, что его эксперимент подтвердит теорию Стокса, согласно которой эфир полностью увлекался вблизи Земли (см. Гипотезу сопротивления эфира). Однако полное сопротивление эфиром противоречит наблюдаемой аберрации света, а также противоречит другим экспериментам. Кроме того, Лоренц показал в 1886 году, что попытка Стокса объяснить аберрацию противоречива. [A 5] [A 4]

Более того, предположение, что эфир не переносится поблизости, а только в материи, было очень проблематично, как показал эксперимент Хаммара (1935). Хаммар направил одну ножку своего интерферометра через тяжелую металлическую трубу, заглушенную свинцом. Если бы эфир увлекался массой, предполагалось, что массы запечатанной металлической трубы было бы достаточно, чтобы вызвать видимый эффект. И снова никакого эффекта не наблюдалось, поэтому теории сопротивления эфира считаются опровергнутыми.

Эмиссионная теория Вальтера Ритца (или баллистическая теория) также соответствовала результатам эксперимента, не требующего эфира. Теория постулирует, что свет всегда имеет одинаковую скорость по отношению к источнику. [A 28] Однако де Ситтер отметил, что теория излучателя предсказала несколько оптических эффектов, которые не наблюдались при наблюдениях двойных звезд, в которых свет от двух звезд можно было измерить с помощью спектрометра. Если теория излучения верна, свет от звезд должен испытывать необычное смещение полос из-за того, что скорость звезд прибавляется к скорости света, но такого эффекта нельзя было бы увидеть. Позже Дж. Г. Фокс показал, что оригинальные эксперименты де Ситтера были ошибочными из-за поглощения [12], но в 1977 году Бречер наблюдал рентгеновские лучи от двойных звездных систем с аналогичными нулевыми результатами. [13] Кроме того, Филиппас и Фокс (1964) провели испытания на ускорителе наземных частиц, специально разработанные для решения более раннего возражения Фокса о «вымирании», результаты которого несовместимы с зависимостью скорости света от источника. [14]

Хотя Майкельсон и Морли продолжили различные эксперименты после своей первой публикации в 1887 году, оба продолжали активно работать в этой области. Другие варианты эксперимента проводились со все большей степенью изощренности. [A 29] [A 30] Морли не был убежден в своих собственных результатах и ​​продолжил проводить дополнительные эксперименты с Дейтоном Миллером с 1902 по 1904 год. И снова результат был отрицательным в пределах погрешности. [15] [16]

Миллер работал над все более крупными интерферометрами, в результате чего был создан интерферометр с эффективной длиной руки 32 метра (105 футов), который он опробовал на различных участках, в том числе на вершине горы в обсерватории Маунт-Вильсон. Чтобы избежать возможности блокирования эфирного ветра прочными стенами, его наблюдения на вершине горы использовали специальный навес с тонкими стенами, в основном из парусины. Из зашумленных, нерегулярных данных он последовательно извлекал небольшой положительный сигнал, который менялся при каждом обороте устройства, в зависимости от звездных суток и ежегодно. Его измерения в 1920-х годах составили примерно 10 км / с (6,2 миль / с) вместо почти 30 км / с (18,6 миль / с), ожидаемых только по орбитальному движению Земли. Он оставался убежденным, что это произошло из-за частичного увлечения или увлечения эфиром, хотя и не пытался дать подробное объяснение. Он игнорировал критику, демонстрирующую несостоятельность его результатов и опровержение эксперимента Хаммара. [A 31] [примечание 5] Выводы Миллера в то время считались важными и обсуждались Майкельсоном, Лоренцем и другими на встрече, о которой сообщалось в 1928 году. [A 32] Все согласились, что для проверки результатов Миллера необходимы дополнительные эксперименты. . Позже Миллер построил немагнитное устройство для устранения магнитострикции, а Майкельсон построил один из нерасширяющегося инвара, чтобы устранить любые оставшиеся тепловые эффекты. Другие экспериментаторы со всего мира повысили точность, устранили возможные побочные эффекты или и то, и другое. Пока что никому не удалось воспроизвести результаты Миллера, и современная экспериментальная точность исключила их. [A 33] Робертс (2006) указал, что примитивные методы обработки данных, использованные Миллером и другими ранними экспериментаторами, включая Майкельсона и Морли, были способны создание очевидные периодические сигналы, даже если их не было в фактических данных. После повторного анализа исходных данных Миллера с использованием современных методов количественного анализа ошибок Робертс обнаружил, что очевидные сигналы Миллера статистически несущественны. [A 34]

Используя специальную оптическую схему с шагом 1/20 волны в одном зеркале, Рой Дж. Кеннеди (1926) и К.К. Illingworth (1927) (Fig. 8) converted the task of detecting fringe shifts from the relatively insensitive one of estimating their lateral displacements to the considerably more sensitive task of adjusting the light intensity on both sides of a sharp boundary for equal luminance. [17] [18] If they observed unequal illumination on either side of the step, such as in Fig. 8e, they would add or remove calibrated weights from the interferometer until both sides of the step were once again evenly illuminated, as in Fig. 8d. The number of weights added or removed provided a measure of the fringe shift. Different observers could detect changes as little as 1/300 to 1/1500 of a fringe. Kennedy also carried out an experiment at Mount Wilson, finding only about 1/10 the drift measured by Miller and no seasonal effects. [A 32]

In 1930, Georg Joos conducted an experiment using an automated interferometer with 21-meter-long (69 ft) arms forged from pressed quartz having a very low coefficient of thermal expansion, that took continuous photographic strip recordings of the fringes through dozens of revolutions of the apparatus. Displacements of 1/1000 of a fringe could be measured on the photographic plates. No periodic fringe displacements were found, placing an upper limit to the aether wind of 1.5 km/s (0.93 mi/s). [19]

In the table below, the expected values are related to the relative speed between Earth and Sun of 30 km/s (18.6 mi/s). With respect to the speed of the solar system around the galactic center of about 220 km/s (140 mi/s), or the speed of the solar system relative to the CMB rest frame of about 368 km/s (229 mi/s), the null results of those experiments are even more obvious.


Обновления автора

Radio Hitler follows the life of Deutschlandsender, the Nazi equivalent of BBC Radio 4, and its sister stations that transmitted to Germany and the world at large. Using first-hand interviews, archives, diaries, letters and memoirs, this book examines what Nazi radio was and what it stood for.

Detailed here is the vast ‘fake news’ effort, which bombarded audiences in the Middle East, Africa, the United States and Great Britain. A light is also shone on the home service stations that, with their monumental announcements including Stalingrad, the assassination attempt on Hitler and the invasion of France, provided the soundtrack to everyday life in Nazi Germany. Details of entertainment shows and programmes designed to lift morale on the Home Front are abundant and offer a fresh insight into the psyche of the nation. The book also looks at Nazi attempts to develop television throughout Germany and in occupied France.

A rich cast of characters is featured throughout, including Ernst Himmler, brother of Heinrich, who worked as technical chief at Deutschlandsender, and Lord Haw-Haw, the infamous British mouthpiece of the Nazi propaganda machine.

Nathan Morley had unlimited access to former Reich radio studios and transmitter sites in Hamburg, Berlin, and Vienna, as well as to a vast archive of recordings and transcripts. The result is a fascinating and revealing portrait of propaganda, communication and media in Nazi Germany.

'‘A wonderful account of a life filled with far more ups and downs than its subject’s languid demeanour ever suggested.’

Even if the name doesn’t ring a bell, you’d recognise David Tomlinson’s face – genial and continually perplexed, he was Mr Banks in Mary Poppins, Professor Browne in Bedknobs and Broomsticks and Peter Thorndyke in The Love Bug. To many, he’s the epitome of post-war British comedy.

But at times his life was more tragedy than comedy. A distinguished RAF pilot in the Second World War, his first marriage was to end in horrific tragedy and his next romance ended with his lover marrying the founder of the American Nazi Party. He did find love and security in his second marriage, but drama still played its part in his life – from the uncovering of an earthshattering family secret to the fight for an autism diagnosis for his son, up against the titans of the British medical establishment.

Tomlinson may have died over twenty years ago, but his star continues to shine. В Disney’s British Gentleman, Nathan Morley reveals the remarkable story of one of Disney’s most beloved icons for the very first time.

Travel on an epic journey through the history of Radio Luxembourg - the ‘Great 208’ – a station which entertained millions and helped shape European listening habits during the last century. The book, which has been a project lasting a decade, features exclusive contributions from stars of the golden age of music and broadcasting, including Vera Lynn, Pete Murray, Teddy Johnson, Gerry Marsden, Desmond Carrington, David Jacobs, David Gell, Ray Orchard, Alan Freeman, David Attenbrough, Don Wardell, Shaw Taylor, Arthur Brown, David Hamilton and many others. Nathan Morley traces the origins of Luxembourg, celebrating the early pioneering spirit and unearthing long forgotten characters and programmes. The book looks at the brutal war-years and the transformation of the channel into a Nazi propaganda station, then as a US psychological warfare channel. It provides an insight into key events, personalities, programmes, internal problems and its magnificent successes.
The Cold War years are recalled by songstress Connie Francis, who became a popular entertainer on the channel, which was banned in the Eastern block and USSR, but attracted over 35 million listeners. In one of his last interviews before his death and subsequent exposure as one of Britain’s most prolific sex offenders, Jimmy Savile spoke to the author about his Radio Luxembourg career, the station that had made him a legend as he cascaded to fame as a purveyor of pop, spouting nonsensical catchphrases and innuendo. Faced with a hostile BBC and the pop pirates, Radio Luxembourg managed to survive the 60s and 70s. Personal memories are shared by Noel Edmonds, Paul Burnett, Kid Jenson, Roger Day, Benny Brown, David Symonds, Colin Nichol, Timmy Mallett, Tony Blewitt, Alton Andrews and Emperor Rosko, who all give their take on the era, in addition to contributions from pop stars including David Soul and Dave Berry, and former Controllers Alan Keen and Ken Evans. The boss of the opposition Radio One’s Johnny Beerling also contributes his memories.
This is an important deeply researched portrait of British broadcasting history, and one which is aided by many of the personalities, staff and stars that were associated with it.

It seemed that in his early teens, John Lennon was a fan of mine on Radio Luxembourg, and that one evening I played a record that 'changed his life' - Heartbreak Hotel. DAVID GELL

I remember when I went for my first visit to Luxembourg I took back about three pounds of bacon to the UK in my suitcase, which my parents enjoyed! - TEDDY JOHNSON

I always had a desire to reach people behind the iron curtain the point of Radio Luxembourg for me was that I could make people who were so suppressed happy. I was amazed the signal could reach to Tunisia and behind the iron curtain. CONNIE FRANCIS

The thing with Luxembourg is that I never actually met any of the other performers that were broadcasting because I just went to a little studio in London, did the programme and that was that. - VERA LYNN

Great parties, beautiful girls, ridiculous practical jokes, walking home through snowy streets at 4am, corpsing whilst reading the news, warning letters from Geoffrey Everitt, the overwhelming thought that I had finally made it on "the station of the stars" - NOEL EDMONDS

The Liverpool sound was starting to make its mark and I'll never forget the appearance on The Friday Spectacular of four smartly dressed young lads with Scouse accents. It was, of course, The Beatles making their first radio broadcast. - SHAW TAYLOR


Even if the name doesn't ring a bell, you'd recognise David Tomlinson's face - genial and continually perplexed, he was Mr Banks in Mary Poppins, Professor Browne in Bedknobs and Broomsticks and Peter Thorndyke in The Love Bug. To many, he's the epitome of post-war British comedy.


But at times his life was more tragedy than comedy. A distinguished RAF pilot in the Second World War, his first marriage was to end in horrific tragedy and his next romance ended with his lover marrying the founder of the American Nazi Party. He did find love and security in his second marriage, but drama still played its part in his life - from the uncovering of an earthshattering family secret to the fight for an autism diagnosis for his son, up against the titans of the British medical establishment.


Tomlinson may have died over twenty years ago, but his star continues to shine. In Disney's British Gentleman, Nathan Morley reveals the remarkable story of one of Disney's most beloved icons for the very first time.
показать больше


Actualizaciones del autor

Travel on an epic journey through the history of Radio Luxembourg - the ‘Great 208’ – a station which entertained millions and helped shape European listening habits during the last century. The book, which has been a project lasting a decade, features exclusive contributions from stars of the golden age of music and broadcasting, including Vera Lynn, Pete Murray, Teddy Johnson, Gerry Marsden, Desmond Carrington, David Jacobs, David Gell, Ray Orchard, Alan Freeman, David Attenbrough, Don Wardell, Shaw Taylor, Arthur Brown, David Hamilton and many others. Nathan Morley traces the origins of Luxembourg, celebrating the early pioneering spirit and unearthing long forgotten characters and programmes. The book looks at the brutal war-years and the transformation of the channel into a Nazi propaganda station, then as a US psychological warfare channel. It provides an insight into key events, personalities, programmes, internal problems and its magnificent successes.
The Cold War years are recalled by songstress Connie Francis, who became a popular entertainer on the channel, which was banned in the Eastern block and USSR, but attracted over 35 million listeners. In one of his last interviews before his death and subsequent exposure as one of Britain’s most prolific sex offenders, Jimmy Savile spoke to the author about his Radio Luxembourg career, the station that had made him a legend as he cascaded to fame as a purveyor of pop, spouting nonsensical catchphrases and innuendo. Faced with a hostile BBC and the pop pirates, Radio Luxembourg managed to survive the 60s and 70s. Personal memories are shared by Noel Edmonds, Paul Burnett, Kid Jenson, Roger Day, Benny Brown, David Symonds, Colin Nichol, Timmy Mallett, Tony Blewitt, Alton Andrews and Emperor Rosko, who all give their take on the era, in addition to contributions from pop stars including David Soul and Dave Berry, and former Controllers Alan Keen and Ken Evans. The boss of the opposition Radio One’s Johnny Beerling also contributes his memories.
This is an important deeply researched portrait of British broadcasting history, and one which is aided by many of the personalities, staff and stars that were associated with it.

It seemed that in his early teens, John Lennon was a fan of mine on Radio Luxembourg, and that one evening I played a record that 'changed his life' - Heartbreak Hotel. DAVID GELL

I remember when I went for my first visit to Luxembourg I took back about three pounds of bacon to the UK in my suitcase, which my parents enjoyed! - TEDDY JOHNSON

I always had a desire to reach people behind the iron curtain the point of Radio Luxembourg for me was that I could make people who were so suppressed happy. I was amazed the signal could reach to Tunisia and behind the iron curtain. CONNIE FRANCIS

The thing with Luxembourg is that I never actually met any of the other performers that were broadcasting because I just went to a little studio in London, did the programme and that was that. - VERA LYNN

Great parties, beautiful girls, ridiculous practical jokes, walking home through snowy streets at 4am, corpsing whilst reading the news, warning letters from Geoffrey Everitt, the overwhelming thought that I had finally made it on "the station of the stars" - NOEL EDMONDS

The Liverpool sound was starting to make its mark and I'll never forget the appearance on The Friday Spectacular of four smartly dressed young lads with Scouse accents. It was, of course, The Beatles making their first radio broadcast. - SHAW TAYLOR


Article content

Alan Morley had a knack for getting for under people’s skin.

But he seemed to revel in it. The first byline I can find for him was on Jan. 16, 1934, when he subbed for The Vancouver Sun’s star columnist, Bob Bouchette.

This Week in History, 1940: Alan Morley explores the Romance of Vancouver Back to video

“Nothing gets a columnist fired more quickly than failing to produce half a dozen letters to the editor from ‘Indignant Subscriber’ every day,” he wrote.

Then he proceeded to trash Vancouver women.

“Mention originality to a Vancouver girl and she wouldn’t know what it meant,” he wrote. “Every brunette like every other brunette. Every blonde like every other blonde. Hats the same. Finger nails the same. Dresses confined to two or three standard varieties.”

Naturally this brought a sharp retort from The Sun’s Women columnist Mamie Maloney, who gave him a “big fat raspberry” for his views. Which Morley no doubt loved.

But he wasn’t always so contrarian. In 1940, he produced one of the most popular series in Vancouver Sun history, The Romance of Vancouver.


Long Island: Our Story / Chapters 1-5

Two decades ago, Newsday began publishing the first pages of “Long Island: Our Story,” our celebrated 273-part series that told the history of this island we call home, from the Ice Age to the Space Age. Now, 20 years later, we’re proud to once again share this remarkable story with a new generation of Long Islanders.

Content from chapters 6-9 of Long Island: Our Story can be found here.

Newsday print subscribers can sign up today to get “Long Island: Our Story” six times a year at no extra cost.


Nathan Morley - History

This webpage is dedicated to lots of chrome, big switches, and Type 387 light bulbs.

The history of the original Morley product line manufactured by
Tel-Ray Electronics, Inc. in the Los Angeles, California area during the 1970's.

Morley was the name used by Tel-Ray Electronics, Inc. to market its excellent line of guitar effects pedals in the 1970's. Morley was famous for manufacturing nearly bullet-proof wah-wah pedals, volume pedals, echo units, and other effects devices for guitar. The tall chrome Morleys of the 70's were the Cadillac of their day, both in terms of size and prestige. Ruggedly built with solid engineering, many Tel-Ray Morleys continue to work even to this day.

The classic Tel-Ray Morley pedal used a treadle design, with a foot operated rocker pedal resembling the accelerator of a car. The treadle could be moved back and forth to control a parameter, or parameters as in the case of multi-function models. Essentially, Morley took the basic wah-wah rocker pedal format and applied it to other types of effects - volume pedals, echo pedals, phasers, flangers, and so forth.

However, whereas conventional wah pedals used a potentiometer driven by a rack and pinion gear setup, Morley broke ground with an entirely new principle. Morley pedals used electro-optical circuitry rather than a potentiometer to control the effect. The foot treadle controlled a shutter inside the pedal that in turn controlled the amount of light reaching a Light Dependent Resistor (LDR). This was a revolutionary and clever design, using simple yet sophisticated circuitry that was entirely new to effects pedals at the time. The advantage of the electro-optical design was that there were no potentiometers in the signal path to wear out or become "scratchy sounding" over time.

In addition, the LDRs employed in Morley's Volume Pedal design tended to "load" the guitar less than typical potentiometers, which tended to cut the treble response of an electric guitar when turned down (very annoying) by contrast, the sound of an electric guitar retained its high-end when turned down with a Morley Volume Pedal. Electro-optical circuitry was used throughout the classic Morley pedal line, which eventually included volume pedals, wah-wah pedals, delay pedals, chorus and flanger pedals, phasers, and many others. In addition to their electro-optical circuitry, Morley pedals were AC powered. This allowed Morleys to handle considerably more dynamic range than other pedals that relied on a 9-volt battery for power.




The Morley company was started by two brothers, Raymond and Marvin Lubow, in Los Angeles in the 1960's. Raymond designed an electro-mechanical echo unit that utilized a rotating disc inside a small metal drum filled with electro-static fluid. This echo unit made it possible for musical performers to re-create echo effects in a live performance without using echo chambers or unreliable tape devices. The Lubow brothers went into business as Tel-Ray Electronics, manufacturing their new "Adineko" echo device for many companies including Fender, Gibson, Rickenbacker, Acoustic, Univox, and Vox. OEM business kept Tel-Ray pretty busy.

But never one to rest, Ray came up with another application of the Adineko Memory System. He designed another device using the rotating-disc/oil-can method that simulated the sound of a Leslie rotating speaker cabinet in use by organists and other musicians. The Lubow brothers jokingly referred to this new invention as a Morley (More-Lee as opposed to Less-Lee). Shortly thereafter, Tel-Ray shifted their emphasis away from OEM manufacturing and began marketing their own line of pedals under the Morley name. A new treadle and case design consisting of a rather large and industrial-looking chrome-plated housing and rubber-covered treadle was used universally throughout the entire Morley line, which included volume pedals, wah pedals, a Rotating Sound pedal (the original "Morley"), and a pedal version of their echo device dubbed the Morley EVO-1.

The large chrome plated housing was used through the 1970's as the Morley line grew to include all kinds of effects, including fuzz-wahs, flangers, phasers, and some very unique devices such as the PKW Pik-A-Wah pedal. Morley even managed to squeeze an amplifier into a Morley chassis, dubbing it the Morley Bigfoot. Morley produced many multi-function pedals such as the PFV Phaser Volume, the ECV Echo Chorus Vibrato, the WVO Wah Volume, the CFL Chorus Flanger, and the PWF Power Wah Fuzz.




Morley pedals became renowned for their rugged construction (albeit rather large and clunky housing) and overall high quality design. Morley pedals from the 1970's were also unique in the fact that they were AC powered using a standard AC type power cord (no "wall-wart"). Even today, Morley pedals manufactured during the Tel-Ray/Lubow Brothers period are highly sought after by collectors.

During the 1970's Morley magazine ads featured the Morley Man, a long-haired bell-bottomed screaming guitar-slinger with feet made of Morley pedals. The wild hippie Morley Man was the perfect symbol of the 1970's rock n'roll music scene, and Morley pedals themselves were the quintessential expression of 1970's American style and manufacturing prowess - big, heavy duty, chrome-plated, built-like-tanks, and nearly indestructible.




But, time marches on. Boss, a division of the Roland company of Japan, introduced their compact line of effects processors in 1978 and the landscape of guitar effects pedals began to change. Morleys were big and expensive and they began to meet stiff competition from several Japanese companies, especially in terms of size and price (which favored the yen at that time).

Around 1983 Morley introduced the Slimline pedals that had a reduced chassis height. Although the housing footprint and treadle size remained the same, Slimlines had a shorter pedal throw due to the use of shorter treadle mounting brackets. Initially, Slimline pedals had a chrome chassis and chrome treadle like their bigger brothers. These new generation Morleys were powered by 9-volt batteries, with an AC adapter jack provided for connection to a wall-wart (AC adapter). Chrome Slimlines were built like tanks, just like their tall chrome brothers. They sounded great too, and were dead silent - with no AC running around inside the Slimline pedals, 60 cycle hum was eliminated.




Morley introduced several new models in the Slimline series, including the rather weird SSVP Stereo Volume Pan. This pedal used the treadle's normal (up and down) motion to control the volume, but the treadle also moved from left to right to pan a stereo signal. The Slimline series also included the SLEV Slimline Echo Volume, an analog delay pedal that was available in two versions - the 300mS version and the 600mS SLEV-6. Both are excellent delay pedals with a very smooth sound.




Morley introduced the Black Gold series and the Silver series pedals around 1983 as well. The Black Gold pedals used a black chassis and treadle and were priced below the Slimline series. The Silver series also used a black chassis (with silver ends) and was priced below the Black Gold series. Adding insult to injury, the Silver series pedals did away with the electro-optical circuitry and used (GASP!) potentiometers.

Sometime in the late 1980's the chassis on the Slimline pedals was changed to black as well. The era of the classic chrome Morley was gone, as Morley pedals evolved in an effort to compete with the new compact pedals from companies like Boss, Ibanez, and DOD. Morley also manufactured their own line of compact stomp boxes (with no treadle) for a while but they met with limited success.

Morley was sold to a Chicago based firm, Sound Enhancements, Inc., in 1989. The new company initially reduced the size of the product line and began to concentrate on their core products, wah-wahs and volume pedals. With the explosion of the musical instrument market in the mid 1990's, Morley was able to re-expand its product line and develop several new products. It is interesting to note that the modern Morley company continues to use the electro-optical circuitry and basic pedal layout pioneered by Raymond and Marvin Lubow, albeit with some refinements Tel-Ray Morleys used a small light-bulb to drive the LDRs modern Morleys use LEDs. In addition, modern Morleys use printed circuit boards in place of the old point-to-point turret-style wiring used in many Tel-Ray Morleys.




As good as the new Morleys are, there are many guitarists who continue to prefer the tall chrome Tel-Ray Morleys. The original Morley pedal, with its large housing and extremely long pedal throw, allows for subtle and very precise control with the treadle. The newer Morleys, with their much shorter pedal throw, make it more difficult to make minute changes. Interestingly enough, I once talked to the folks at Sound Enhancements about the possibility of re-issuing the original tall chrome Morley line. The spokesman for Sound Enhancements said that although they get requests for that sort of thing all the time that they had no plans to do so. Then he went on to say that they can no longer build the tall Morley with its long pedal throw because of concerns of possible damage to the human foot due to the exaggerated pedal throw! Wow - that's weird! I've been using Tel-Ray Morleys for over thirty years now and I'm not hobbling around! For better or worse, I guess modern day regulations about ergonomic design have finally laid the old Tel-Ray Morley design to rest.

To their credit, even though there is no direct connection between the modern Morley company and the now defunct Tel-Ray company, Sound Enhancements (uh, err, Morley. ) graciously continues to provide documentation in the form of Owner's Manuals and Schematics for the old product line through their website. Light bulbs and some parts, including LDRs - the heart of a Tel-Ray Morley, are also still available through the modern Morley company.

Sound Enhancements has periodically released limited edition Morley pedals with chrome plated housings, including a new version of the Echo-Chorus-Vibrato model.




Tel-Ray Morleys hearken back to a time in America when a couple of guys could tinker around in their garage and come up with a better mousetrap. And with some hard work they could turn that mousetrap into an empire. Marv and Ray Lubow did just that. With Raymond's clever engineering and Marv's shrewd marketing, the Lubow brothers created the Tel-Ray Morley legacy, bringing new technical innovations to the guitar effects pedal. The Tel-Ray Morley was and still is a better mousetrap. I still like stepping on a tall chrome Tel-Ray Morley. It's like stepping on the accelerator of a 70's American muscle car. Heck, my Tel-Ray Morley WAS the accelerator on my 1970's Marshall-stack 'muscle car'. And, over thirty years later, a Tel-Ray Morley continues to be the stomp-it and tromp-it gas pedal on my Mesa/Boogie guitar rig today.




Raymond Lubow, the man most responsible for the tall chrome Morley pedal and its electro-optical design, died in 2002 at the age of 82. To guitarists around the world, Raymond Lubow will always be remembered as the original Morley Man. But the legacy of Raymond and Marvin Lubow and their tall chrome Tel-Ray Morley pedal lives on.


Nathan Morley - History

Kaminski was born in 1865 and was a Jewish boot maker, who resided at 15 Black Lion Yard. Diagnosed as suffering from syphilis, he was treated at the Whitechapel workhouse infirmary and was discharged as 'cured' six weeks later. Author Martin Fido, in the book The Crimes Detection And Death of Jack The Ripper, suggests that Kaminski was in fact the real Leather Apron, and that John Pizer was identified in error. This hypothesis is based on the fact that Kaminski's age, race and occupation are identical to David Cohen, and therefore they must be one and the same. Fido suggests that following the hunt for Leather Apron, Kaminski changed his name and occupation prior to his attack of raving mania. Therefore, when he was arrested it was under the incorrect name of David Cohen. Fido surmises that Kaminski was the real second suspect named in the Macnaghten Memoranda, and that the name Kosminsky was used in error. Little is known about what precisely happened to Kaminski and he appears to have simply vanished from the face of the earth. If Kaminski was therefore Cohen, why were the police still on Ripper alert after Cohen's death.